Kolejny projekt zmian w ustawie Prawo własności przemysłowej dotyczący m.in. znaków towarowych

Drodzy Czytelnicy, jeszcze końcem ubiegłego roku pojawił się nowy projekt ustawy nowelizującej ustawę Prawo własności przemysłowej odnoszącej się m.in. do ochrony wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych i znaków towarowych w Polsce.

Na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji dostępny jest projekt zawierający modyfikacje przepisów ustawy Prawo własności przemysłowej, można zapoznać się z nim tutaj.

Wśród najważniejszych dla mnie zmian wymienić mogę przeze wszystkim modyfikację definicji znaku towarowego zawartą w art. 120 ustawy. Obecnie znak towarowy musi nadawać się do odróżniania towarów jednego przedsiębiorcy od towarów innego przedsiębiorcy oraz możliwe musi być przedstawienie zgłaszanego oznaczenia w formie graficznej. W proponowanej zmianie art. 120 ustawy zmianie ulega wymóg graficznego przedstawienia oznaczenia w miejsce przedstawienia go w rejestrze znaków towarowych w sposób pozwalający na ustalenie jednoznacznego i dokładnego przedmiotu ochrony udzielonej na znak. Jest to efekt konieczności dostosowania polskich przepisów krajowych do przepisów unijnych, co wynika z ostatnio zmienianej dyrektywy w zakresie ochrony znaków towarowych w Unii Europejskiej (również inne kraje będące członkami UE muszą dostosować swoje przepisy w tym zakresie).

Projekt ustawy nowelizującej zawiera jeszcze wiele innych propozycji, jednak będą one już przedmiotem odrębnego wpisu na blogu.

Czytelniku, jeśli interesuje Cię tematyka ochrony znaków towarowych to możesz wrócić do moich wcześniejszych wpisów na blogu:

https://blogmlampart.wordpress.com/2016/02/19/dlaczego-warto-chronic-swoj-znak-towarowy/

https://blogmlampart.wordpress.com/2017/11/07/czy-warto-uwazac-na-propozycje-uslug/

https://blogmlampart.wordpress.com/2017/08/19/ile-kosztuje-rejestracja-znaku-towarowego-w-polsce/

https://blogmlampart.wordpress.com/2017/03/01/nowe-rozporzadzenie-w-sprawie-rejestrow-prowadzonych-przez-uprp/

https://blogmlampart.wordpress.com/2017/02/06/nowe-rozporzadzenie-w-sprawie-dokonywania-i-rozpatrywania-zgloszen-znakow-towarowych-obowiazuje-juz-od-grudnia-2016-r/

https://blogmlampart.wordpress.com/2016/11/14/nowe-oplaty-zwiazane-z-ochrona-wzorow-przemyslowych-i-znakow-towarowych/

https://blogmlampart.wordpress.com/2016/07/06/znaki-certyfikujace-od-1-pazdziernika-2017-r/

https://blogmlampart.wordpress.com/2016/04/15/od-dzis-obowiazuja-nowe-przepisy-ustawy-prawo-wlasnosci-przemyslowej-dotyczace-znakow-towarowych/

https://blogmlampart.wordpress.com/2016/02/28/jedno-z-ograniczen-prawa-wylacznego-do-znaku-towarowego/

 

 

 

Reklamy

Wpisy na blogu marzec-czerwiec 2017 r.

Drodzy Czytelnicy, aby zaoszczędzić Wasz czas, od 2017 r. postanowiłam co pewien czas robić spis wpisów jakie ukazały się na blogu Kancelarii (wiem, że początkowo planowałam robić to co 2 miesiące, ale nie zawsze wszystko wychodzi tak jak sobie to zaplanujemy).

W okresie marzec – czerwiec pisałam o:

  1. nowym rozporządzeniu w sprawie rejestrów prowadzonych przez UPRP
  2. tym do czego ma prawo policjant w postępowaniu dyscyplinarnym
  3. nowym blogu dotyczącym odpowiedzialności dyscyplinarnej policjantów
  4. orzeczeniu Sądu Najwyższego w sprawie terminu wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia alimentów
  5. zmianach w prawie – modyfikacji odpowiedzialności karnej w zakresie niepłacenia alimentów
  6. dniu dziecka a kontaktach z dzieckiem
  7. zmianach w prawie prasowym
  8. nowelizacji art. 209 Kodeksu karnego
  9. o kontaktach z dzieckiem w dniu dziecka
  10. nowych zasadach odpowiedzialności inwestora za zapłatę podwykonawcy wynagrodzenia
  11. zarządzie wspólnoty mieszkaniowej

Życzę udanej lektury, a kolejne wpisy pojawią się wkrótce. Wiem, że jest okres wakacji, urlopy i te sprawy, ale tutaj na blogu wakacji nie będzie, zbyt wiele mamy zmian w prawie, aby je zlekceważyć.

Nowe zasady odpowiedzialności inwestora za zapłatę podwykonawcy wynagrodzenia

Drodzy Czytelnicy,
od 1 czerwca 2017 r. obowiązuje znowelizowana treść art.  647¹ Kodeksu cywilnego odnoszącego się do określenia zasad odpowiedzialności inwestora za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy z tytułu wykonanych przez niego robót budowlanych.
Po wprowadzonej zmianie inwestor odpowiada solidarnie z wykonawcą (generalnym wykonawcą) za zapłatę ww. wynagrodzenia z tytułu wykonanych przez podwykonawcę robót budowlanych, których szczegółowy przedmiot został zgłoszony inwestorowi przez wykonawcę lub podwykonawcę przed przystąpieniem do wykonywania tych robót.
Inwestor nie będzie jednak odpowiadał solidarnie, jeśli w ciągu trzydziestu dni od dnia doręczenia inwestorowi zgłoszenia złożył podwykonawcy i wykonawcy sprzeciw wobec wykonywania tych robót przez podwykonawcę. Zarówno zgłoszenie, jak i sprzeciw powinny zostać dokonane w formie pisemnej pod rygorem nieważności.
Ponadto, zgłoszenie inwestorowi nie jest wymagane, jeżeli inwestor i wykonawca określili w umowie szczegółowy przedmiot robót budowlanych wykonywanych przez oznaczonego podwykonawcę. Taka umowa musi zostać zawarta w formie pisemnej pod rygorem nieważności.
W powołanym wyżej przepisie Kodeksu cywilnego uregulowano także kwestię wysokości wynagrodzenia podwykonawcy, za zapłatę którego inwestor ponosi odpowiedzialność.
W związku z tymi zmianami należy zwracać szczególną uwagę w przypadku podejmowania się wykonywania robót budowlanych przez podwykonawcę, tak aby zabezpieczył swoje interesy związane z zapłatą wynagrodzenia za wykonane prace.

Jak minął Dzień Dziecka?

Drodzy Czytelnicy, Drodzy Rodzice, jak minął Wasz Dzień Dziecka?

Czy pojawiły się problemy w wykonywaniu kontaktów z dzieckiem?

Rodzicu, czy chciałeś zorganizować ciekawie czas dla swojej pociechy, ale mimo szczerych chęci nie mogłeś spotkać się z własnym dzieckiem z winy drugiego Rodzica?

Mam nadzieję, że takich problemów w tym dniu większość z Czytelników nie miała 🙂

Jeśli jednak takie problemy były, a kontakty w tym dniu ustalone zostały orzeczeniem sądowym to nie trzeba pozostawać biernym. Można bowiem uruchomić narzędzia przewidziane Kodeksem rodzinnym i opiekuńczym w zakresie wykonywania kontaktów z dzieckiem.

O kontaktach z dzieckiem, ich wykonaniu i pozostałych sprawach rodzinnych pisałam w poprzednich postach:

https://blogmlampart.wordpress.com/2014/11/13/wykonanie-kontaktow-z-dzieckiem/

https://blogmlampart.wordpress.com/2014/11/09/kontakty-z-dzieckiem-prawo-i-obowiazek/

https://blogmlampart.wordpress.com/2014/11/19/zastanow-sie-zanim-uniemozliwisz-kontakt-z-dzieckiem/

https://blogmlampart.wordpress.com/2014/12/29/zmiana-uregulowanych-kontaktow-z-dzieckiem/

https://blogmlampart.wordpress.com/2015/01/02/wspolne-maloletnie-dzieci-przy-rozwodzie/

https://blogmlampart.wordpress.com/2015/01/09/jakos-to-bedzie-czy-ustalimy/

https://blogmlampart.wordpress.com/2015/01/21/postepowanie-w-sprawie-ustalenia-kontaktow-z-dzieckiem-nie-powinno-trwac-dlugo/

https://blogmlampart.wordpress.com/2015/02/27/prywatny-bodyguard-kazdego-dziecka/

https://blogmlampart.wordpress.com/2015/03/11/a-ja-nie-mam-zadnych-praw-masz/

https://blogmlampart.wordpress.com/2015/07/28/zmiany-w-kodeksie-rodzinnym-i-opiekunczym-c-d/

https://blogmlampart.wordpress.com/2015/12/27/wiez-rodzicielska-jedno-z-podstawowych-dobr-osobistych-czlowieka/

https://blogmlampart.wordpress.com/2016/06/23/dzien-ojca-a-kontakty-ojca-z-dzieckiem/

https://blogmlampart.wordpress.com/2017/05/13/dzien-dziecka-a-kontakty-z-dzieckiem/

Nowelizacja art. 209 kodeksu karnego wejdzie w życie w ostatnim dniu maja 2017 r.

Drogi Czytelniku, ostatnio pisałam, że możliwe są zmiany kodeksu karnego w zakresie odpowiedzialności karnej w przypadku niepłacenia alimentów.

Tak się składa, że nowelizacja kodeksu karnego – a dokładnie art. 209 – wejdzie w życie w dniu 31 maja 2017 r., czyli dokładnie dzień przed 1 czerwca, tj. Dniem Dziecka (przypadek? :)).

Po nowelizacji przepis art. 209 kodeksu karnego przewidywał będzie odpowiedzialność karną w przypadku, gdy uchylenie się od obowiązku alimentacyjnego dotyczyć będzie łącznej wysokości powstałych wskutek tego zaległości stanowiących równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosić będzie co najmniej 3 miesiące.

Istotne jest to, że obowiązek alimentacyjny może być określony co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową.

Kara jaka może zostać wymierzona osobie uchylającej się od obowiązku alimentacyjnego to grzywna, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. W przypadku, gdy sprawca czynu określonego w art. 209 § 1 naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, wtedy grozi mu kara grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Czy takie rozwiązanie zwiększy efektywność płacenia alimentów na rzecz osób do tego uprawnionych?

Czas pokaże, jednak należy zwrócić uwagę, że § 4 i § 5 art. 209 kodeksu karnego zawierają pewne rozwiązania pozwalające na uniknięcie kary. Trudno teraz stwierdzić, czy sama karalność czynu, czy kara grzywny, czy kara pozbawienia wolności wymierzona przez sąd (a raczej w wielu wypadkach sama świadomość konsekwencji prawnych uchylania się od obowiązku alimentacyjnego) przyczynią się do efektywnego płacenia należności alimentacyjnych.

Zmiany w prawie prasowym coraz bliżej

Drogi Czytelniku, nie tak dawno jak 3 miesiące temu pisałam o projekcie zmian w prawie prasowym (post możesz przeczytać tutaj). Prace trwają nadal, jednak są już na dalszym stadium. Cały proces legislacyjny można śledzić tutaj).

Dlaczego proponowane zmiany są tak istotne? Chociażby z tego względu, że obecnie obowiązujące przepisy w zakresie autoryzacji nie są zgodne z Europejską Konwencją Praw Człowieka.

W 2011 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał wyrok w sprawie Wizerkaniuk przeciwko Polsce (skarga nr 18990/05), który dotyczył zarzutu naruszenia przepisu art. 10 Konwencji i odnosił się krytycznie do autoryzacji uregulowanej w ustawie prawo prasowe. Więcej o tym wyroku można przeczytać np. tutaj.

Czekam dalej na ostateczną treść ustawy nowelizacyjnej.

Zmiany w prawie – modyfikacje odpowiedzialności karnej w zakresie niepłacenia alimentów

Drogi Czytelniku, pozostając nadal w temacie alimentów, wyjaśniam, że brak ich płacenia może powodować odpowiedzialność karną. Obecnie zagadnienie to reguluje art. 209 Kodeksu karnego.

Zgodnie z tym przepisem kto uporczywie uchyla się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy lub orzeczenia sądowego obowiązku opieki przez niełożenie na utrzymanie osoby najbliższej lub innej osoby i przez to naraża ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Brak płacenia alimentów jest więc czynem podlegającym odpowiedzialności karnej.

W tym przypadku – art. 209 Kodeksu karnego – ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego, organu pomocy społecznej lub organu podejmującego działania wobec dłużnika alimentacyjnego. Ponadto, jeżeli pokrzywdzonemu przyznano odpowiednie świadczenia rodzinne albo świadczenia pieniężne wypłacane w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów, ściganie odbywa się z urzędu.

Warto zwrócić uwagę, że rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów przewiduje zmianę także art. 209 Kodeksu karnego. Wprowadza modyfikacje zmierzające do zwiększenia efektywności płacenia alimentów. Projekt dostępny jest tutaj:

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=1193

Wrócimy do tego zagadnienia, gdy zmienione przepisy wejdą w życie.

Nowe rozporządzenie w sprawie rejestrów prowadzonych przez UPRP

Drogi Czytelniku, od 19 stycznia 2017 r. obowiązuje nowe rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 stycznia 2017 r. w sprawie rejestrów prowadzonych przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Rozporządzenie określa m.in. sposób prowadzenia aktualnie 7 rejestrów – rejestru patentowego, rejestru dodatkowych praw ochronnych, rejestru wzorów użytkowych, rejestru wzorów przemysłowych, rejestru znaków towarowych, rejestru oznaczeń geograficznych oraz rejestru topografii układów scalonych.

Rejestry prowadzone są w celu dokonywania wpisów o stanie prawnym udzielonych praw. Do rejestru wpisuje się także m.in. udzielenie licencji na korzystanie ze znaku towarowego, co istotne jest dla licencjobiorcy i osób trzecich.

Obecnie rejestry prowadzone są w formie ksiąg rejestrowych lub w postaci elektronicznej. Każde udzielone przez Urząd Patentowy prawo do patentu, czy znaku towarowego musi zostać wpisane w odpowiednim rejestrze.

Wpisy na blogu styczeń-luty 2017 r.

Drogi Czytelniku, aby zaoszczędzić Twój czas postanowiłam co dwa miesiące robić spis wpisów jakie ukazały się na blogu Kancelarii.

W okresie od stycznia i lutego 2017 r. pisałam o:

1. Wizycie inspektora pracy

https://blogmlampart.wordpress.com/2017/01/16/wizyta-inspektora-pracy-bez-uprzedzenia/

2. Zmianach w wydawaniu Biuletynu Urzędu Patentowego

https://blogmlampart.wordpress.com/2017/01/23/zmiany-wydawania-biuletynu-urzedu-patentowego/

3. Postępowaniu dyscyplinarnym policjantów

https://blogmlampart.wordpress.com/2017/01/30/postepowanie-dyscyplinarne-policjantow/

4. Nowym rozporządzeniu w sprawie dokonywania i rozpatrywania zgłoszeń znaków towarowych

https://blogmlampart.wordpress.com/2017/02/06/nowe-rozporzadzenie-w-sprawie-dokonywania-i-rozpatrywania-zgloszen-znakow-towarowych-obowiazuje-juz-od-grudnia-2016-r/

5. Upadłości konsumenckiej

https://blogmlampart.wordpress.com/2017/02/07/upadlosc-konsumencka-sposobem-na-dlugi-uwagi-ogolne/

6. Formie wypowiedzenia umowy

https://blogmlampart.wordpress.com/2017/02/15/forma-wypowiedzenia-umowy-ma-znaczenie/

7. Projekcie zmian w prawie prasowym

https://blogmlampart.wordpress.com/2017/02/22/projekt-zmian-prawa-prasowego-w-zakresie-autoryzacji-wypowiedzi/

Życzę udanej lektury. Kolejne wpisy wkrótce.

Projekt zmian prawa prasowego w zakresie autoryzacji wypowiedzi

Drogi Czytelniku, niedawno na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji opublikowany został projekt ustawy nowelizującej ustawę Prawo prasowe.

Proponowane zmiany możesz prześledzić tutaj.

Wśród tych zmian najważniejsza to modyfikacja przepisów dotyczących autoryzacji wypowiedzi. Zgodnie z proponowanymi zmianami dziennikarz nie będzie mógł odmówić osobie udzielającej informacji autoryzacji dosłownie cytowanej wypowiedzi, o ile nie była ona uprzednio publikowana. Wprowadzone mają zostać terminy w jakich powinna nastąpić autoryzacja wypowiedzi.

Zgodnie z projektem ustawy nowelizującej osoba udzielająca informacji powinna dokonać autoryzacji wypowiedzi niezwłocznie, nie później niż w ciągu 24 godzin w przypadku dzienników oraz 3 dni w przypadku czasopism (chyba że strony umówią się inaczej).

Jestem ciekawa jaki będzie ostateczny kształt zmian, jakie zaproponowane zostały do ustawy Prawo prasowe. Będę śledzić sprawę i mam nadzieję napisać o finale procesu legislacyjnego jak tylko będzie to już możliwe.